Η “επιστήμη” της διαστρέβλωσης!
Ο διάλογος είναι μια δύσκολη διαδικασία, ειδικά όταν οι συνομιλητές δε ακούν / διαβάζουν τις διαφορετικές απόψεις, τις παραποιούν ή τις διαστρεβλώνουν! Ίσως αυτός να είναι και ο λόγος που το προεδρείο της “νέας πορείας του ΣΣΕΜ”, που το χαρακτηρίζει η απουσία κουλτούρας διαλόγου, δεν έχει να επιδείξει καμία απολύτως διαδικασία ουσιαστικού διαλόγου. Αντιθέτως, έχει μεταφέρει την όποια συζήτηση στην εικονική πραγματικότητα του f/b, όπου απουσιάζουν τα επιχειρήματα και η αντιπαράθεση με στοιχεία, αλλά κυριαρχούν το θέαμα, οι παραληρηματικοί μονόλογοι, η διαστρέβλωση και τα τρολ του διαδικτύου!
Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η αντιπαράθεση για την αυθαίρετη διαδικασία τροποποίησης του καταστατικού: αν και η Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων αφιέρωσε τέσσερις ανακοινώσεις για όλο το φάσμα των προβλημάτων, κάποιοι επιμένουν να βλέπουν αόριστες γενικολογίες, ανύπαρκτη κριτική στην πρόταση του προεδρείου και έλλειψη προτάσεων! Ο.Κ. μας έπεισαν!
Παραθέτουμε κάποια ενδεικτικά επεισόδια – παραδείγματα της απουσίας κουλτούρας διαλόγου σχετικά με την “ιστορική” όντως καταστατική Γ.Σ., που θα μείνει στην ιστορία για διαφορετικούς όμως λόγους από αυτούς που επικαλείται το προεδρείο:
1. Διαβάζουμε στο διάλογο (λέμε τώρα) στο f/b, με αφορμή την ανάρτηση του Δ. Κοντοζή με τίτλο “Ερωτήματα προς το Δ.Σ. του ΣΣΕΜ” στις 12.3.2021:
Κοντοζής: “Δεν είμαι υποχρεωμένος ούτε εγώ, ούτε κανείς άλλος συνάδελφος να ακούμε τα πολύωρα διαγγέλματα του Προέδρου”
Απαντά, παραθέτοντας (υποτίθεται) με εισαγωγικά το Δ. Κοντοζή, ο κ. Δερμενάκης: ““Δεν μπορώ να ακούω τα πολύωρα διαγγέλματα του Προέδρου”. Είναι ένα δείγμα της νοοτροπίας σου προσωπικά και συλλογικά ως παράταξη (ΕΑΣ)”!
Η παραποίηση και διαστρέβλωση όσων γράφει κάποιος, ώστε να προσαρμόζονται στην άποψή σου, δεν αποτελεί άραγε κατ΄ αναλογία, δείγμα της προσωπικής και συλλογικής νοοτροπίας του κ. Δερμενάκη, του προεδρείου και της ΚΙΣΥΕΤ; Και εμείς τουλάχιστον, έχουμε γράψει αρκετά γι αυτή τη νοοτροπία!
Περιττό βεβαίως να σχολιάσουμε τη συνεχή (προφανώς σκόπιμη και απαξιωτική) παραποίηση του ονόματος της Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων, ακόμη και στην ιστοσελίδα του ΣΣΕΜ. Στην οποία, παρά τις σχετικές επισημάνσεις μας, δεν έχει διορθωθεί μέχρι σήμερα!
2. Ο κ. Δερμενάκης επιχειρεί να δικαιολογήσει, συμμετέχοντας στο διάλογο (λέμε τώρα) στο f/b, με αφορμή την ανάρτηση του σκωπτικού κουίζ του κ. Παναγιώτου της 1.4.2021 (βλέπε παρακάτω), αλλά και σε προσωπικά (;) μηνύματα στο messenger, το αδιάψευστο γεγονός ότι δε δόθηκε ο λόγος στο Γ. Λάιο να τοποθετηθεί στη “Γ.Σ. Τροποποίησης Καταστατικού του Συλλόγου”. Αφού λοιπόν μας εγκαλέσει με πολύ βαρύ ύφος (και ήθος) “Κάποια στιγμή τα παιχνιδάκια πρέπει να σταματήσουν από όλους εσάς κα Νικολάου κ. Κοντοζή και λοιποί συνοδοιπόροι …”, ισχυρίζεται ότι:
- αφενός “Ξεκίνησα ως Γραμματέας του ΔΣ “να μυρίζω τα νύχια μου” μήπως και καταλάβω “τι ήθελε να πει ο ποιητής”, κοινώς σε ποιο ή σε ποια σημείο/α ήθελε να μιλήσει. Δυστυχώς οι μαντικές μου ικανότητες δεν με βοήθησαν, όπως και τα άλλα μέλη του προεδρείου του ΔΣ. Έτσι ζητήσαμε από τη Γραμματεία του Συλλόγου να επικοινωνήσει με τον συνάδελφο και να τον ρωτήσει για ποιο θέμα θέλει να πάρει το λόγο” και
- αφετέρου, επειδή προφανώς ενδιαφέρεται για εμάς, ότι μας εξέθεσε ο σδ Λάιος γιατί έστειλε “μια απαράδεκτη επιστολή για νοήμονα συνδικαλιστή”, και όταν τον ρώτησαν “για ποιο θέμα θέλει να πάρει το λόγο. Ο συνάδελφος αντί να απαντήσει άρχισε να λέει “διάφοραααα...””!
Καταρχήν, η Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων ποτέ δεν έστειλε e-mail μέσω του εκπροσώπου της, όπως λανθασμένα ισχυρίζεται ο κ. Δερμενάκης σε άλλη παρέμβασή του! Η Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων αλληλογραφεί αποκλειστικά και μόνο από τον ηλεκτρονικό λογαριασμό της! Αντίθετα, ο Γ. Λάιος έστειλε προσωπικό μέιλ προς το ΣΣΕΜ, στο οποίο σημειώνει “Επιθυμώ να πάρω τον λόγο ως ομιλητής στην ΓΣ. ΛΑΙΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ”, σύμφωνα ακριβώς με τη διατύπωση της Ανακοίνωσης – Πρόσκλησης Συμμετοχής στις Γενικές Συνελεύσεις την Τετάρτη 31.3.2021!
Σημειωτέον ότι στην ανακοίνωση – πρόσκληση, αφού επισημανθεί ότι “την 31/3/2021 προχωράμε σε δύο χωριστές Γενικές Συνελεύσεις” ο συντάκτης αναφέρει χαρακτηριστικά: ΠΡΟΣΟΧΗ! Όσοι επιθυμούν να είναι ομιλητές στην ΓΣ να ενημερώσουν την Γραμματεία του ΣΣΕΜ, 3 ημέρες ενωρίτερα, ούτως ώστε να τους δοθεί η δυνατότητα να εμφανισθεί και η εικόνατους κατά την τηλεσυνέλευση!
Επομένως, το αν ο Γραμματέας του ΔΣ μυρίζει ή όχι τα νύχια του (αναφαίρετο δικαίωμά του) και το “απαράδεκτη επιστολή για νοήμονα συνδικαλιστή” τα επιστρέφουμε αυτούσια στο προεδρείο, που ευθύνεται για τη σύγχυση που προκάλεσε η μη κατανοητή και από το ίδιο ανακοίνωσή του!
Εξάλλου, το “για ποιο θέμα θέλει να πάρει το λόγο”, σε κάθε περίπτωση, δε σημαίνει σε ποια από τις 2 συνελεύσεις θα μιλήσει! Επομένως, αυτό που μένει τελικά είναι ότι το προεδρείο δεν έδωσε το λόγο στον Γ. Λάιο να τοποθετηθεί στην καταστατική Γ.Σ., αν και το ζήτησε εγκαίρως και σύμφωνα ακριβώς με τις οδηγίες της ανακοίνωσης - πρόσκλησης!
3. Ο κ. Παναγιώτου ανήρτησε στις 1.4.2021 ένα ευφάνταστο και σκωπτικό κουίζ σε γνωστή ομάδα στο f/b, ως απάντηση προφανώς σε ανακοίνωση της Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων που αναρτήθηκε μία ώρα νωρίτερα!
Η ανακοίνωση της Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων αναφέρει ότι Σύμφωνα με την Ανακοίνωση – Πρόσκληση Συμμετοχής στις Γ.Σ. της 31.3.2021 Όσοι επιθυμούν να είναι ομιλητές στην ΓΣ να ενημερώσουν την Γραμματεία του ΣΣΕΜ, συνεχίζοντας ότι Την 31.3.2021 ο Γ. Λάιος, ακολουθώντας τις οδηγίες του συλλόγου, συμμετείχε στην καταστατική Γ.Σ., περιμένοντας μάταια να του δοθεί ο λόγος, κάτι που δεν έγινε! Κατά την ολοκλήρωση της καταστατικής Γ.Σ., σημείωσε στο chat της εφαρμογής ότι, αν και ζήτησε έγκαιρα το λόγο, δεν του δόθηκε η δυνατότητα να τοποθετηθεί και αποχώρησε!
Το ότι ο Γ. Λάιος έστειλε εγκαίρως μήνυμα για να μιλήσει στη Γ.Σ. δεν αμφισβητείται από κανένα, το παραδέχεται άλλωστε και ο κ. Δερμενάκης, ασχέτως ερμηνείας.
Τι μας λέει λοιπόν στο κουίζ του ο κ. Παναγιώτου σε … άπταιστα ελληνικά, προσπερνώντας το τι ακριβώς συνέβη; Αναφέρει επί λέξει “ΚΟΥΙΖ Ποίος εκαλέσθει τρεις να ομιλήσει και δεν εμφανίσθει;”.
Το ότι δεν του δόθηκε ο λόγος στην καταστατική Γ.Σ., το ότι “εκαλέσθει” ώρες μετά, στην Τακτική Γ.Σ. και αφού καταχώρησε στο chat της εφαρμογής zoom το γεγονός του αποκλεισμού του, το ότι έχει δοθεί ήδη η σχετική ενημέρωση, δεν έχουν καμία απολύτως σημασία για τον κ. Παναγιώτου! Αυτός ενδιαφέρεται να παραπληροφορήσει ότι “Υπήρξε συνάδελφος που τον κάλεσαν να μιλήσει και δεν εμφανίσθηκε”! Τόσο καλά!
Το δε σενάριο επιστημονικής φαντασίας που παραθέτει παρακάτω, “Εαν όμως “δεν θέλω να μιλήσω” ώστε μετά να βγω και να λέω οι φασίστες κάνανε το σύλλογο σοβιετία, λέω ότι μου τηλεφώνησαν 5-10 φορές για να μάθουν τι θα πώ, έχοντας σαν πραγματικό γεγονός για να δικαιολογήσω το “στριβειν” το τηλεφώνημα από το σύλλογο”, μη έχοντας και την καλυτερη σχέση με την πραγματικότητα, δείχνει απλά, αντιγράφοντας προαναφερόμενη ρήση ομοϊδεάτη του, ότι “Είναι ένα δείγμα της νοοτροπίας σου προσωπικά και συλλογικά ως παράταξη” και προεδρείο, προσθέτουμε εμείς!
Τι ακριβώς λοιπόν δεν κατάλαβε ο ποιητής;
Ελπίζουμε να γίνεται κατανοητό λοιπόν για ποιο λόγο μιλάμε για ψεύτες και υποκριτές: ορίζουν τη διαδικασία, την παραβιάζουν και προκειμένου να δικαιολογήσουν τον αποκλεισμό ομιλητή που ακολούθησε τις οδηγίες τους, συνεχίζουν με παραποίηση, διαστρέβλωση και παραπληροφόρηση!
Τόσο απλά!
