2. Τα μυθεύματα του προεδρείου της “νέας πορείας του ΣΣΕΜ”!

 

Για την τακτική Γ.Σ. του ΣΣΕΜ 31.3.2022

2. Τα μυθεύματα του προεδρείου της “νέας πορείας του ΣΣΕΜ”!

1. Ενόψει Γ.Σ., το προεδρείο θύμιζε παγίως τις άστοχες και αναποτελεσματικές δικαστικές ενέργειες του μισού εκατομμυρίου €, για να παρουσιάσει έργο και να δημιουργήσει προσδοκίες και ελπίδα! Στην τακτική Γ.Σ. 31.3.2022 όμως, το μεγάλο αφήγημα της απλόχερης μοιρασιάς 120 – 140 - 170 χιλιάδων € ξεθώριασε και είχαμε απλά την ξαναζεσταμένη σούπα της μετάθεσης ευθυνών και τις προτροπές να μην απογοητευόμαστε! Έτσι, αντί απολογισμού, μεταξύ άλλων, ξανακούσαμε:

‣ για την αποπροσανατολιστική … εκστρατεία κατάληψης του ΣΥΝΠΕ!

‣ για τη “διεκδίκηση” να επανέλθουν οι συντάξεις στα προ του νόμου Κατρούγκαλου επίπεδα, αν και οι ομαδικές αγωγές έγιναν για την επαναφορά του ύψους των συντάξιμων αποδοχών στα προ των ν.4051/12 & 4093/12 επίπεδα! Σημείωση: Τα προ Κατρούγκαλου επίπεδα του άρθρου 14, παρ. 2, περ. α΄ του ν.4387/2016, προέβλεπαν συνέχιση καταβολής των συντάξεων “στο ύψος που είχαν διαμορφωθεί κατά την 31.12.2014, σύμφωνα με τις τότε ισχύουσες διατάξεις”, που νομιμοποιήθηκαν και με δικαστικές αποφάσεις, αν και περιλαμβάνουν αντισυνταγματικές περικοπές των παραπάνω νόμων Κουτρουμένη – Βρούτση / 2ο Μνημόνιο, που διατηρήθηκαν και με τον δεύτερο νόμο Βρούτση, ν. 4670/2020, ο οποίος όπως θυμόμαστε, έλεγε τα σύκα σύκα και τη σκάφη σκάφη! Τελικά τι ακριβώς διεκδικεί το προεδρείο; Να παραμείνουν οι συντάξεις μας με τις περικοπές του 2ου Μνημονίου;

‣ για τα λεφτά του ΕΤΑΤ που τελείωσαν το 2016 και μας έβαλαν στον ΕΦΚΑ! Σημείωση: Με το σκόπιμα πολιτικό υπαινιγμό, αποκρύπτεται ότι τα λεφτά [*] ήταν απόρροια των οικονομικών μελετών του ν. 3371/2005, ο οποίος κατάργησε μεν το ΤΕΑΠΕΤΕ, αλλά η ΚΙΣΥΕΤ θεωρεί ότι διασφάλισε τα ασφαλιστικά μας δικαιώματα! [1]

‣ για την περίφημη αδράνεια του προεδρείου του Οκτωβρίου 2016! Σημείωση: Ξέχασαν όμως να αναφέρουν ότι ο ΣΣΕΜ λειτουργούσε, τουλάχιστον από τις 6.9.2016, με υπηρεσιακό προεδρείο και γενικό γραμματέα Δ.Σ. τον κ. Τσιλώνη [2], μετά την υπονομευτική μεθόδευση της ΚΙΣΥΕΤ, και με βασικό θέμα συζήτησης τις επόμενες αρχαιρεσίες!!! Ποιος λοιπόν ευθύνεται για την αδράνεια; Πότε τέθηκε ζήτημα με την εγκύκλιο Πετρόπουλου της 7.9.2016 και από ποιον; Πως είναι δυνατό λοιπόν, να εγκαλεί το σημερινό προεδρείο για αδράνεια τις άλλες παρατάξεις του τότε Δ.Σ. και όχι την ΚΙΣΥΕΤ και τον κ. Τσιλώνη, υπηρεσιακό γενικό γραμματέα Δ.Σ., παραπληροφορώντας για λόγους σκοπιμότητας;

2. Το προεδρείο της “νέας πορείας” θεωρεί υπεύθυνες για την εξέλιξη των συντάξεών μας τις άλλες παρατάξεις, επειδή προσπαθούν υποτίθεται να αλλάξουν την ατζέντα των πρωτοβουλιών της ΚΙΣΥΕΤ! [3] Η οποία, μαζί με τους συμμάχους της παρεμπιπτόντως, ουδέποτε καταδίκασαν τις διαχρονικές κυβερνητικές επιθέσεις στα εργασιακά & ασφαλιστικά δικαιώματά μας: ιδιωτικοποίηση επικουρικής ασφάλισης και e-ΕΦΚΑ, μνημονιακές απορρυθμίσεις εκτός μνημονίων κλπ. Είναι προφανές ότι δεν έχουν προτεραιότητά τους τη διασφάλιση και την ενίσχυση των δημόσιων συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης και υγείας!

3. Τα δικαστικά έξοδα έφτασαν αισίως τα 437.045,21 €! Μαζί με τον προϋπολογισμό του 2022, ξεπερνούν το μισό εκατομμύριο €, με μηδενικό αποτέλεσμα! Τα πρόσφατα δημοσιευμένα στοιχεία (Απολογισμός – Ισολογισμός 2021, Προϋπολογισμός 2022, Έκθεση Εξελεγκτικής Επιτροπής), απλά επιβεβαιώνουν την ανακοίνωση της Ε.Α.Σ. Συνταξιούχων, θέτοντας και νέα ερωτήματα.

• Δημοσιευμένα οικονομικά στοιχεία, καταστάσεις – λογαριασμοί και ανακοινώσεις του ΣΣΕΜ, δείχνουν ότι τα μέλη του προεδρείου, παρά τις αντίθετες διαβεβαιώσεις, κάνουν χρήση οδοιπορικών εξόδων και σωστά, εφόσον είναι υπαρκτά και γίνονται με διαφάνεια! Το προεδρείο όμως δε θέλει οδοιπορικά για τους “άλλους”, τους οποίους αντιμετωπίζει με παραπληροφόρηση και συκοφαντικές επιθέσεις!

Προς επίρρωση των παραπάνω και απαντώντας σε διαβεβαιώσεις τρίτων (!) ότι ο πρόεδρος π.χ. δεν κάνει χρήση οδοιπορικών, παραθέτουμε ενδεικτικά, παρά την απόκρυψη σχετικών στοιχείων, ότι:

α) ενώ ο πρόεδρος του Δ.Σ. υποστήριζε στο Δ.Σ. (10.6.2016) ότι σαφώς πρέπει να καλύπτονται τα έξοδα μετακίνησης π.χ. από τη Θεσσαλονίκη στην Αθήνα για τις συνεδριάσεις μόνο του Δ.Σ., μόνο της μετακίνησης, δηλαδή έρχεται το πρωί και φεύγει το βράδυ, ο ίδιος έκανε χρήση οδοιπορικών διαμονής στη Θεσσαλονίκη (19.10.2019) για συνάντηση με νομικό σύμβουλο και όχι για συνεδρίαση του Δ.Σ.!

β) αν και πρότεινε να συμμετέχουν τα μέλη του Δ.Σ. (όχι του προεδρείου) με κλήρωση (!) στα έξοδα του Δ.Σ. για εκδηλώσεις του συλλόγου (κοπή πίτας, παραρτήματα κλπ), όντας αντίθετος με τη διαπαραταξιακή εκπροσώπηση, στις 20.12.2017 συμμετείχαν, ο ίδιος και ο γ.γ. του Δ.Σ., σε εκδήλωση στη Θεσσαλονίκη, χωρίς κλήρωση και προφανώς δίχως διαπαραταξιακή εκπροσώπηση!

Επομένως, για το προεδρείο της “νέας πορείας του ΣΣΕΜ”, ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά! Άλλα υποστηρίζει για τους άλλους, άλλα κάνει για τα μέλη του!

• Παρά την αύξηση των οδοιπορικών της τακτικής Γ.Σ. 31.3.2022, προϊόν της αυθαίρετης και ευκαιριακής πρακτικής του προεδρείου που, ελλείψει σχετικού κανονισμού, προσαρμόζει τις σχετικές αποφάσεις του Δ.Σ. στις εκάστοτε πελατειακές επιλογές του, η συμμετοχή δεν είχε τα αναμενόμενα αποτελέσματα.

Κριτήριο κάλυψης των οδοιπορικών εξόδων του Συλλόγου, δε μπορεί να αποτελεί η μετακίνηση των μελών του στις Γενικές Συνελεύσεις, αλλά η διασφάλιση της απρόσκοπτης και ισότιμης συμμετοχής – εκπροσώπησης των πανελλαδικά εκλεγμένων μελών των θεσμικών οργάνων του ΣΣΕΜ!

• Η σύνταξη Κανονισμού Εξόδων & Λειτουργικών Δαπανών αποτελεί ομόφωνη απόφαση του Δ.Σ. 21.4.16! Η οικονομική διαχείριση, δε μπορεί να αποτελεί προϊόν αυθαίρετων, συγκυριακών, πελατειακών επιλογών, αλλά οφείλει: να στηρίζεται σε πάγιους διαφανείς κανόνες - κριτήρια, ενιαία για όλους, να ενισχύει την ισότιμη μεταχείριση και να αποτρέπει τη μεροληψία.

Η διαμόρφωση διαφανούς πλαισίου οικονομικής διαχείρισης είναι απαραίτητη και επιτακτική, όπως και η δημιουργία κανονισμού κάλυψης των πραγματικών εξόδων / δαπανών, που προκύπτουν από τις οργανωτικές - λειτουργικές ανάγκες του πανελλαδικού ΣΣΕΜ και συμβάλλουν στην εύρυθμη και αποτελεσματική λειτουργία για την επίτευξη των στόχων του!

Η έλλειψη κανονισμού αποτελεί ένδειξη αυθαιρεσίας και άρνηση δέσμευσης σε διαφανείς και ισότιμους κανόνες, ενιαίους για όλους. Ευνοεί τον ανεξέλεγκτο ορισμό των οδοιπορικών σύμφωνα με τις σκοπιμότητες της εκάστοτε πλειοψηφίας, αποτρέποντας τη δυνατότητα ελέγχου. Αντίθετα, η ύπαρξη κανονισμού αποτελεί ένδειξη διαφάνειας και δημοκρατίας!

4. Το προεδρείο εγκατέλειψε το βερμπαλισμό της πλήρους επαναφοράς των συντάξεων για να επιδοθεί σε μία απεγνωσμένη προσπάθεια … διόρθωσης των μνημονιακών ρυθμίσεων! Ακολουθεί λανθασμένη και αναποτελεσματική τακτική, εντελώς απομονωμένο, αντί να συμβάλει στη διασφάλιση και τη βελτίωση των ασφαλιστικών δικαιωμάτων μας, ως αναπόσπαστο μέρος του κινήματος συνταξιούχων και ευρύτερα του συνδικαλιστικού κινήματος.

Σημειώσεις:

[*] Τα λεφτά τελείωσαν λόγω α) της υποεκτίμησης των υποχρεώσεων των Τραπεζών προς ΕΤΑΤ – ΕΤΕΑΜ, β) του PSI + η ζημιά ανήλθε 358 εκ. €, γ) της κατανομής της κινητής περιουσίας του μεταξύ ΕΤΑΤ - ΕΤΕΑ (48,387% και 51,613% αντίστοιχα) και δ) των αθρόων εθελούσιων εξόδων που μετέφεραν το μισθολογικό κόστος της Τράπεζας στο ΕΤΑΤ.

[1] “Τα Ειδικά Ασφαλιστικά Δικαιώματα είναι οι παροχές προσυνταξιοδότησης … και η συμπληρωματική παροχή (μετά την απονομή κυρίας σύνταξης) κατοχυρωμένα από το καταστατικό του ΤΕΑΠΕΤΕ που επιβεβαιώθηκε η ισχύς τους με το ν.3371/2005 … με το ν.3455/2006, με τον ν.3863/2010, αλλά και με τις αποφάσεις του ΣτΕ, καθώς και την απόφαση 9/2012 του Α.Π.” - βλέπε ΚΙΣΥΕΤ, Ανακοίνωση 28.7.2016

[2] Βλέπε ποιοι υπογράφουν τις ανακοινώσεις ΣΣΕΜ της αναφερόμενης περιόδου μετά την παραίτηση μελών του τότε προεδρείου και ειδικά τις με Α.Π.2465/6.9.2016 & 2474/7.10.2016 αντίστοιχα!

[3] Βλέπε το πόνημα: Τι κρύβεται πίσω από το ασφαλιστήριο δανείων. Άλλες ενέργειες εναντίον του ΣΣΕΜ, 21.1.2021

1. Η αυθαιρεσία της υβριδικής διεξαγωγής & άλλα παρατράγουδα!

 

Για την τακτική Γ.Σ. του ΣΣΕΜ 31.3.2022

1. Η αυθαιρεσία της υβριδικής διεξαγωγής & άλλα παρατράγουδα!

1. Την Πέμπτη 31.3.2022 πραγματοποιήθηκε υβριδικά η τακτική Γ.Σ. του ΣΣΕΜ, η πρώτη με φυσική συμμετοχή μετά την εκδήλωση της πανδημίας του covid 19, και συνδυάστηκε αυθαίρετα με ηλεκτρονική τηλεδιάσκεψη μέσω της πλατφόρμας zoom.us. Αιτιολογική βάση της αυθαίρετης αυτής επιλογής του προεδρείου, υπήρξαν: α) η σκόπιμη και λανθασμένη ερμηνεία του άσχετου, με τη Γ.Σ. του συλλόγου μας, άρθρου 27 του ν.4331/2015 Εφαρμογή του συστήματος της απλής αναλογικής στις οργανώσεις των συνταξιούχων και β) η εφαρμογή ρυθμίσεων του ν.4808/2021 που τροποποιούν το ν.1264/1982 και επιδιώκουν τη χειραγώγηση του συνδικαλιστικού κινήματος και των οργανώσεων των εργαζομένων, τις οποίες υιοθετεί το προεδρείο, ώστε να χειραγωγήσει τη Γ.Σ. και τη θέληση των συναδέλφων. Ρυθμίσεις που αναφέρονται Στο πλαίσιο της υποχρέωσης των συνδικαλιστικών οργανώσεων να παρέχουν στα μέλη τους τη δυνατότητα για εξ αποστάσεως συμμετοχή στις εκλογές για την ανάδειξη νέων διοικήσεων και στη δυνατότητα για εξ αποστάσεως συμμετοχή και ψηφοφορία και στις γενικές συνελέυσεις στις οποίες αποφασίζεται η κήρυξη απεργίας!

Αν και είναι φανερό, από το περιεχόμενο των σχετικών ρυθμίσεων, ότι ο ΣΣΕΜ δεν υπάγεται στις συνδικαλιστικές οργανώσεις του συστήματος ΖΕΥΣ, όπως σκόπιμα ή / και λανθασμένα υπονοεί το προεδρείο, και προκειμένου να αποφύγουμε την εμπλοκή σε μία ατελέσφορη αντιπαράθεση με το προεδρείο που, αποδεδειγμένα πλέον, δεν έχει κουλτούρα διαλόγου και διαβούλευσης, ζητήσαμε από το Υπουργείο Εργασίας & Κοινωνικών Υποθέσεων να μας διευκρινίσει κατά πόσο οι ρυθμίσεις αυτές αφορούν ή όχι τα σωματεία συνταξιούχων και λάβαμε, την ημέρα διεξαγωγής της τακτικής Γ.Σ., την αναμενόμενη απάντηση:

“κατά το άρθρο 13α του ν. 1264/1982 (Α΄79) όπως ισχύει, “Εφαρμογή συστήματος απλής αναλογικής στις οργανώσεις των συνταξιούχων”, οι διατάξεις των άρθρων 10, 11, 12 και 13 του ν. 1264/1982 (Α΄79) εφαρμόζονται αναλόγως στις οργανώσεις των συνταξιούχων.

Για το άρθρο 8 “Γενική Συνέλευση μελών” του ν. 1264 (Α΄79) όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 86 του ν. 4808/2021 (Α΄101), αντίστοιχη με την παραπάνω διάταξη για αναλογική εφαρμογή και στις οργανώσεις των συνταξιούχων δεν έχει προβλεφθεί”!!!

2. Η τακτική Γ.Σ. ΣΣΕΜ 31.3.2022 πραγματοποιήθηκε με τις διατάξεις του (προ καταστατικής Γ.Σ. 31.3.2021) Καταστατικού και την αυθαίρετη εφαρμογή ρυθμίσεων του ν. 4808/2021, που αφορούν τις συνδικαλιστικές οργανώσεις εργαζομένων! Επομένως, αν και το προεδρείο ξόδεψε σημαντικά ποσά για την αυθαίρετη, αντικαταστατική και μη σύννομη διαδικασία τροποποίησης του καταστατικού, επιδιώκοντας τη μετάλλαξη / μετατροπή του ΣΣΕΜ σε εικονικό – ψηφιακό σωματείο, ένα χρόνο μετά την πρωτοποριακή υποτίθεται πρόταση, δεν κατέθεσε την απόφαση της Γ.Σ. για έγκριση, ως όφειλε!

3. Παρά την προσπάθεια απαξίωσης παλαιότερων Γ.Σ. με φυσική παρουσία, η αυθαίρετη υβριδική διεξαγωγή της τακτικής Γ.Σ. 31.3.2022, που υποστηρίχθηκε με καταιγισμό ηλεκτρονικών μηνυμάτων - sms – ανακοινώσεων, χαρακτηρίστηκε από μικρή συμμετοχή, κατώτερη πολλών Γ.Σ. που έγιναν με φυσική συμμετοχή! Η μικρή συμμετοχή στην υβριδική Γ.Σ. δε μπορεί να αποδοθεί αποκλειστικά στην υγειονομική συγκυρία και στον πόλεμο στην Ουκρανία (!) που επικαλέστηκε ο κ. Τσιλώνης. Σίγουρα, η πανδημία έπαιξε σημαντικό ρόλο. Η μικρή φυσική + ψηφιακή συμμετοχή, είναι προϊόν της αλόγιστης εμμονής του προεδρείου να μετατρέψει το ΣΣΕΜ σε ψηφιακό – εικονικό σωματείο, δίνοντας άλλοθι στην παθητική - χειραγωγούμενη απομακρυσμένη συμμετοχή έναντι της φυσικής παρουσίας και της αυξανόμενης απογοήτευσης των συναδέλφων, λόγω της συνεχιζόμενης παραπληροφόρησης και της αναποτελεσματικότητας των λανθασμένων επιλογών του προεδρείου, παρά την αλόγιστη σπατάλη των πόρων του ΣΣΕΜ. Η λελογισμένη και με προϋποθέσεις χρήση των ψηφιακών μέσων, μπορεί να αποτελέσει σημαντικό ενισχυτικό μέσο, αλλά σε καμία περίπτωση δε μπορεί να υποκαταστήσει τη φυσική συμμετοχή και λειτουργία!

4. Στη Γ.Σ. δεν κατατέθηκε απολογισμός του Δ.Σ.! Έγιναν αποσπασματικές τοποθετήσεις μελών του προεδρείου της τελευταίας στιγμής, δύο μάλιστα αφορούσαν την πολιτιστική δράση στο λεκανοπέδιο Αττικής, με αγωνιώδη προσπάθεια να παρουσιαστεί έργο και να αναζωπυρωθούν οι χαμένες προσδοκίες των μεγαλόστομων υποσχέσεων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η τοποθέτηση του κ. Καζάκου, που δεν μας εξήγησε γιατί η 469/2021 απόφαση ΜονΠρωτΑθηνών απέρριψε τη “νέα νομική βάση επιχειρημάτων” της παραταξιακής αγωγής κατά της Alpha Bank, που καλύφθηκε με τις συνδρομές μας, αλλά ποτέ δε μάθαμε τι ακριβώς διεκδικεί!

Ο γ.γ. του Δ.Σ. προσπάθησε να υποκαταστήσει την απουσία απολογισμού και αποτελεσμάτων, κάνοντας αναφορά στη στροφή του Συλλόγου στις ανάγκες μεμονωμένων και ομάδων συναδέλφων! Παραβλέποντας το γεγονός ότι σκοπός ενός σωματείου είναι η διαφύλαξη, προστασία και προαγωγή - βελτίωση των συλλογικών συμφερόντων των μελών του, ιδιαίτερα σε μια περίοδο ακρίβειας που πλήττει τα εισοδήματά μας, περιορισμού των ασφαλιστικών και κοινωνικών δικαιωμάτων μας και καταστολής των πολιτικών και δημοκρατικών ελευθεριών, ο γ.γ. του Δ.Σ. ομολόγησε ουσιαστικά την πελατειακή μεροληπτική - παραταξιακή στροφή του προεδρείου της “νέας πορείας του ΣΣΕΜ”!

Το προεδρείο της Γ.Σ., διαπιστώνοντας ότι οι τοποθετήσεις όσων διαφωνούσαν με το προεδρείο ήταν de facto μακρύτερες του χρόνου ομιλίας, τις διέκοπτε για να αποκαταστήσουν αυτή την ... αδικία!

5. Για μια ακόμη φορά, μετά την καταστατική Γ.Σ., της οποίας η απόφαση παραμένει στα χαρτιά, δε μάθαμε μέχρι στιγμής, πόσοι συνάδελφοι συμμετείχαν και ψήφισαν φυσικά και ψηφιακά αντίστοιχα.

Αντί για καταμέτρηση των ψηφοφοριών, παρακολουθήσαμε τις αριθμητικές δεξιότητες του προεδρείου της Γ.Σ.: τόσοι σύνολο, μείον τόσα όχι, ίσον τόσα υπέρ! Από το σύνολο φυσικής + ψηφιακής συμμετοχής, αφαίρεσε (μόνο) τα φυσικά όχι και έβγαλε τα υπέρ, χωρίς καταμέτρηση! Βολικό;

Κατά τα λοιπά, το προεδρείο του Δ.Σ. κόπτεται για την ψηφιακή συμμετοχή των συναδέλφων, την οποία χρησιμοποιεί όπως το βολεύει!

6. Δε θα αποφύγουμε βεβαίως, να επισημάνουμε τις σημαντικές συλλογικές και ατομικές ευθύνες όσων συμμετείχαν στη Γ.Σ. με φυσική παρουσία. Γνωρίζουμε ήδη ότι το προεδρείο της Γ.Σ. δεν έλαβε υπόψη τα όχι της ψηφιακής ψηφοφορίας. Αν θεωρεί ότι το αδικούμε, ας αναρτήσει την τηλεδιάσκεψη της πλατφόρμας zoom.us, ώστε να έχουμε πλήρη εικόνα. Άλλωστε έχουμε ήδη ζητήσει τα πρακτικά της Γ.Σ., για να απαντήσουμε καταλλήλως στην υβριστική και συκοφαντική επίθεση που δεχθήκαμε!

Ευθύνες όμως, δεν έχει μόνο το προεδρείο:

• Πως γίνεται αλήθεια, οι εκτός προεδρείου παρατάξεις του Δ.Σ., ΔΑΚ & ΔΗΣΥΕ, να μη στηρίζουν τις θέσεις τους στις ψηφοφορίες;

• Πως γίνεται μέλη της ΑΔΗΠ να διαδίδουν τη διαφωνία τους, αλλά να στηρίζουν το προεδρείο;

• Είναι δυνατόν, τα μέλη των εκτός προεδρείου παρατάξεων, να απέχουν από τις ψηφοφορίες;

• Είναι δυνατόν συνάδελφοι / σες, που δε σήκωσαν τις κάρτες τους υπέρ των προτάσεων του προεδρείου, να ανέχονται το bullying και τις απειλές του και να αποφεύγουν να ψηφίσουν;

7. Οφείλουμε τέλος, να καταδικάσουμε την τοξική συμπεριφορά του κ. Τσιλώνη, προέδρου τυπικά του Δ.Σ., ο οποίος αποδείχθηκε για μία ακόμη φορά κατώτερος των ευθυνών που συνεπάγεται η θεσμική του θέση. Ο θεσμικός ρόλος του προέδρου είναι να ενώνει και όχι να διχάζει τα μέλη του συλλόγου! Χάνοντας, ως συνήθως την ψυχραιμία του, ο κ. Τσιλώνης “απάντησε” στις κριτικές τοποθετήσεις μας με τη συνήθη υβριστική και συκοφαντική τακτική παραπληροφόρησης, απειλώντας μάλιστα με διαγραφή όσες / όσους δεν υπακούσουν στην αντιδημοκρατική και αυταρχική Πρόταση της Διοίκησης ΣΣΕΜ προς τα συμμετέχοντα μέλη στη ΓΣ της 31.3.2022 για λήψη απόφασης για ζητούμενα ποσά από την ΟΣΤΟΕ ως επιπλέον εισφορά μας!

Η προσωπική ελευθερία είναι απαραβίαστη! [1] Η ελευθερία της γνώμης είναι κατοχυρωμένο συνταγματικό δικαίωμα και τέτοιου είδους απειλές και συμπεριφορές παραπέμπουν σε ανεπιθύμητες και καταδικασμένες περιόδους κατάλυσης του δημοκρατικού πολιτεύματος!

Σημείωση:

[1] Σύνταγμα της Ελλάδας, Μέρος Δεύτερο, Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα, άρθρο 5 παρ. 3, όπως αναθεωρήθηκε με το Ψήφισμα της 25ης Νοεμβρίου 2019 της Θ’ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων.